但凡篇题、书题，都应当力求简洁、贴切、生动，而切忌含糊、累赘、冗长。我抬头望望书架上的藏书，题目的字数大都在四、五字或六、七字之间，少的仅有二字（如《易经》、《婚床》、《废都》等），鲜有超过十字者。我也翻阅了《中文工具书辞典》（四川辞书出版社）所载的辞书书目，书题也多在十字以下。至于西文图书的书题，虽不便按数中文字的办法去算，但一望而知，也只有寥寥几词，十分简洁。
上面所说的是当前的书题的情况，中外皆然。而在辞书发展史上，中西之别，却十分鲜明。中国古代辞书喜用简炼的书题，以二、三字为题的居多（例如《广雅》、《字汇》、《正字通》），四、五字的已属少数。西文的古代辞书却恰恰相反，偏爱冗长的题目，有的甚至长得令人惊奇。且举几本法国、英国的词典为例（为了节省篇幅，我只提供译文，把原文略去）：
杜埃兹（N．Duez）的《法德拉、德法拉词典，附法语语法简编》。
尼科（J．Nicot）的《古代与现代法语宝典，其中载有航海、犬猎与鹰猎等的专名》。
李荫华先生在他的《英语词典初探》中，举了一个题名更长的例子：考德雷（R．Cawdrey）的《按字母顺序编排的词汇表，收录并用浅显的英语诠释借自希伯莱语、希腊语、拉丁语、或法语等的常用英语难词的正确拼写和含义，供女士们或缺乏这方面专门知识的其它人士使用》（！）您可别以为这是什么了不起的宏篇巨著，它不过是一本篇幅仅有120页的小型词典而已！
俄国的情形也一样，直至18世纪仍有这样长长的书名，例如：《多语词典，或用于俄语中的以色列语词、希腊语词、拉丁语词、法语词、德语词及其它外语词和某些斯拉夫语词诠释》。
究竟为什么中外在这方面有如此大的差异呢？是西人喜爱分析，中国人善于综合？抑或还有别的什么原因？恕笔者孤陋寡闻，未敢妄自揣测。但凡篇题、书题，都应当力求简洁、贴切、生动，而切忌含糊、累赘、冗长。我抬头望望书架上的藏书，题目的字数大都在四、五字或六、七字之间，少的仅有二字（如《易经》、《婚床》、《废都》等），鲜有超过十字者。我也翻阅了《中文工具书辞典》（四川辞书出版社）所载的辞书书目，书题也多在十字以下。至于西文图书的书题，虽不便按数中文字的办法去算，但一望而知，也只有寥寥几词，十分简洁。
上面所说的是当前的书题的情况，中外皆然。而在辞书发展史上，中西之别，却十分鲜明。中国古代辞书喜用简炼的书题，以二、三字为题的居多（例如《广雅》、《字汇》、《正字通》），四、五字的已属少数。西文的古代辞书却恰恰相反，偏爱冗长的题目，有的甚至长得令人惊奇。且举几本法国、英国的词典为例（为了节省篇幅，我只提供译文，把原文略去）：
杜埃兹（N．Duez）的《法德拉、德法拉词典，附法语语法简编》。
尼科（J．Nicot）的《古代与现代法语宝典，其中载有航海、犬猎与鹰猎等的专名》。
李荫华先生在他的《英语词典初探》中，举了一个题名更长的例子：考德雷（R．Cawdrey）的《按字母顺序编排的词汇表，收录并用浅显的英语诠释借自希伯莱语、希腊语、拉丁语、或法语等的常用英语难词的正确拼写和含义，供女士们或缺乏这方面专门知识的其它人士使用》（！）您可别以为这是什么了不起的宏篇巨著，它不过是一本篇幅仅有120页的小型词典而已！
俄国的情形也一样，直至18世纪仍有这样长长的书名，例如：《多语词典，或用于俄语中的以色列语词、希腊语词、拉丁语词、法语词、德语词及其它外语词和某些斯拉夫语词诠释》。
究竟为什么中外在这方面有如此大的差异呢？是西人喜爱分析，中国人善于综合？抑或还有别的什么原因？恕笔者孤陋寡闻，未敢妄自揣测。
